剛買的寵物生病不久便死亡，誰該擔責？法院判了

剛買回來的松獅犬才四天就出現(xiàn)不適癥狀，隨后被確診感染犬瘟熱，半個月后便死亡。這條松獅犬的醫(yī)藥費、安葬費應該由誰來買單？日前，重慶九龍坡法院審理了一起這樣的糾紛案件，并依法作出了判決。

2021年1月17日，周林（化名）在郭冰（化名）處以2360元的價格，購買了一只松獅犬。買回家后第四天，周林發(fā)現(xiàn)松獅犬出現(xiàn)眼睛發(fā)紅有血絲等不適癥狀，并告知了郭冰。

第七天，這只松獅犬被確診感染了犬瘟熱。周林將它送至寵物醫(yī)院治療，產(chǎn)生治療費用共計5331元。第十七天，松獅犬病亡，周林將其火化，支付費用600元。

才買的寵物病亡，周林找到了郭冰商量賠償損失。雙方?jīng)]有達成一致意見后，周林將郭冰告上了九龍坡法院，請求判令郭冰退還寵物購物款，并向其賠償寵物醫(yī)療費和寵物安葬費。

法院經(jīng)審理認為，原被告之間存在買賣合同關系，被告作為出賣人應當向原告提供健康的寵物。寵物屬于活體類商品，由于幼犬感染病毒具有時間和空間上的不可控性，且感染后出現(xiàn)病癥又會有相應的時間間隔，原告不可能在接收寵物時即確認寵物是否健康。

本案中，原被告未對檢驗期限進行約定，則應當根據(jù)寵物作為活體類商品的特點，及感染犬瘟熱病毒的潛伏期，確定合理的檢驗期限，結合本案所涉松獅犬確認感染時間僅為7天的事實，故認定被告出售給原告的松獅犬存在質(zhì)量瑕疵，被告應當承擔違約責任。

原告在該犬染病后送至寵物醫(yī)院進行治療，以及在該犬死亡后作滅殺消毒處理系正當行為，由此產(chǎn)生的費用屬于合理開支，相應損失應由被告承擔。

為此，該院判決由郭冰賠償周林各項損失合計8291元。案件宣判后，郭冰不服提起上訴。經(jīng)二審法院審理后，已經(jīng)作出判決，駁回上訴，維持原判。

法官說法>>

寵物作為活體動物，不像普通的商品具有明確、規(guī)范的質(zhì)量標準。買受人在選購寵物時，往往無法直觀了解寵物真實的健康狀況，一旦發(fā)現(xiàn)系病寵，也很難證明是寵物出售時就已帶病。

本案中，雖然出賣人與買受人對寵物的質(zhì)量標準未作出明確約定，但基于交易習慣，出售健康寵物系寵物出賣人的基本合同義務，保證寵物健康是寵物買賣合同中的最低標準和應有之義。

買受人購買寵物后知曉患病等情況，且在合理檢驗期限內(nèi)通知出賣人的，應由出賣人承擔質(zhì)量瑕疵擔保責任，向買受人賠償相應損失。