這樣對待寵物可能涉嫌犯罪！朝陽法院發(fā)布涉寵違法犯罪案例

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和城市化進程的加速，人們休閑、消費和情感寄托方式呈現(xiàn)多樣化發(fā)展，“寵物”的概念逐漸為大眾所熟知和認(rèn)可，如今的寵物早已不再是看家護院、捕捉老鼠的“工具”，而是很多家庭必不可少的心靈慰藉，貓和狗的價值也從原本的實用性轉(zhuǎn)變?yōu)榕惆樾浴?

盡管現(xiàn)在許多人都將寵物視為家庭成員之一，其價值與意義遠超普通的無生命財產(chǎn)，但是根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，寵物在我國法律地位上仍然被定性為財產(chǎn)。如果寵物受到他人嚴(yán)重傷害，造成惡劣社會后果，或者縱容寵物侵犯他人利益，由此引發(fā)的刑事問題，我國《刑法》又是怎么認(rèn)定刑事責(zé)任的呢？

近日，新京報記者從北京市朝陽區(qū)人民法院刑事審判庭法官助理秦夢圓處獲悉了幾個真實的案例，這些案例從刑事法律角度，闡明如何依法規(guī)范養(yǎng)寵，保護寵物及其主人的權(quán)益。朝陽法院提示，一方面，寵物飼養(yǎng)人外出時要看管好自己的寵物，如果寵物造成他人傷害或者財產(chǎn)損失，主人要承擔(dān)賠償責(zé)任；另一方面，不要隨便偷走甚至投毒傷害他人的寵物，勿以惡小而為之，不然可能涉嫌犯罪，要承擔(dān)刑事責(zé)任。

投毒偷狗可能涉嫌盜竊、故意毀壞財物罪

2017年，被告人趙某、于某夫婦駕駛車輛見道路旁寵物店門前有店主李某的兩只柯基犬（價值24100元），遂產(chǎn)生盜竊之念。趙某將事先準(zhǔn)備好的綁有毒藥的食物投向柯基犬后，欲撿拾柯基犬時，因兩只柯基犬進入寵物店而未能得逞，后二人駕車駛離現(xiàn)場。因趙、于二人投放帶有毒藥的食物，導(dǎo)致兩只柯基犬進食后中毒死亡。案發(fā)后，公安機關(guān)在二被告人住所起獲綁有白色柱狀物毒藥的食物4段，經(jīng)鑒定：兩只犬心血及胃內(nèi)容物均檢出氰化物成分，起獲的白色柱狀物毒藥中檢出氰離子成分。被告人趙某、于某于2017年3月9日被公安機關(guān)抓獲到案。

法官提示，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十五條關(guān)于“故意毀壞財物罪”的規(guī)定，故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。同時，最高人民檢察院、公安部關(guān)于印發(fā)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》的通知第三十三條規(guī)定，故意毀壞公私財物，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）造成公私財物損失五千元以上的；（二）毀壞公私財物三次以上的；（三）糾集三人以上公然毀壞公私財物的；（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

被告人趙某、于某本欲盜竊他人柯基犬，采取投放帶有氰化物成分的食物這一手段，因意志以外的原因未能得逞，并因而造成價值24100元的柯基犬死亡，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成故意毀壞財物罪。一方面，二被告人的行為已經(jīng)達到數(shù)額要求，當(dāng)然構(gòu)成犯罪，另一方面即使沒有達到數(shù)額要求，在考慮具體環(huán)境、投毒方式、作案動機等等方面的情況下，如果情節(jié)嚴(yán)重的話也是會構(gòu)成犯罪的。

還有些不法分子，受利益驅(qū)使，使用毒餌、毒鏢等工具，專門針對路邊的流浪狗、流浪貓進行投毒捕殺，貓狗被毒倒后，會直接被帶走，將貓肉狗肉賣給不法商販。我國沒有針對貓狗肉的屠宰檢疫規(guī)程，世界上也沒有關(guān)于貓狗的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，所以偷、搶、毒貓狗的行為，除了給事主造成損失，也給公共食品安全埋下隱患，未經(jīng)檢疫，一旦流向餐桌，將會給公眾健康帶來極大危害，構(gòu)成生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪。

公共場所投毒害狗可能涉嫌投放危險物質(zhì)罪

2022年，多地出現(xiàn)了毒狗事件。投毒者把毒藥藏于火腿腸等食物中引誘寵物，或者直接投放顆粒、骨頭碎渣式的零食于草坪等多人遛狗的隱蔽處，使得寵物犬在不知不覺中中毒。而等到狗狗表現(xiàn)出抽搐、嘔吐、大小便失禁等癥狀時，已經(jīng)中毒太深，一條條鮮活的小生命很快逝去。隨后，小區(qū)居民向警方報了案，犯罪嫌疑人因涉嫌投放危險物質(zhì)罪，已被公安機關(guān)抓獲歸案并采取強制措施。

法官提示，作為共同生活空間的小區(qū)，其中居住的人包括業(yè)主或者租戶，人員數(shù)量眾多、密集，在公共環(huán)境中投毒殺害他人寵物，無疑是違法行為，不僅會給寵物主人帶來極大的經(jīng)濟和精神傷害，也很容易被兒童或乞丐誤食，從而危害公共安全。由此可見，故意以投毒的方式無差別殺害寵物，可能會觸犯投放危險物質(zhì)罪。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百一十四條、第一百一十五條第一款關(guān)于“放火罪”、“決水罪”、“爆炸罪”、“投放危險物質(zhì)罪”、“以危險方法危害公共安全罪”的規(guī)定，放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

投放危險物質(zhì)罪，是指故意投放危險物品，危害公共安全的行為。該項規(guī)定不僅保護的是家畜、家禽和其他被飼養(yǎng)和保護的動物的生命和健康，更加保護的是不特定人或者多數(shù)人的生命、健康與財物安全。因此，如果僅憑自身喜惡，實施了故意投放危險物質(zhì)的行為，可能會威脅到其他不特定人群的生命財產(chǎn)安全，或者造成較大財產(chǎn)損失，最終也將難逃法律的制裁。

大型犬不牽繩咬死人可能涉嫌過失致人死亡罪

在一起案件中，趙某某與他人共同經(jīng)營養(yǎng)殖林蛙，并雇用其朋友孫某來看管，喂養(yǎng)林蛙。孫某來帶著兩條卡斯羅犬及兩條馬犬（未辦理狗證）一起到工作地點，孫某來明知這四條狗是大型犬，性情兇猛，具有攻擊性，但只在平時將狗拴上，每日遛狗時卻不采取任何約束措施，任其自由奔跑。

2017年，范某某（女，歿年35歲）與丈夫張某某等七人乘車赴林場山上游玩，路途中范某某接到電話，便停下車與人通話，張某某等人繼續(xù)前行。范某某接電話時，孫某來散放的四條狗撲上前撕咬范某某。張某某及后趕到的孫某來等人將四條狗趕走，隨后將受傷的范某某送往山下。途中，范某某死亡。案發(fā)當(dāng)日，被告人孫某來被公安機關(guān)傳喚到案。經(jīng)法醫(yī)鑒定：范某某符合生前因動物撕咬造成全身多發(fā)軟組織裂傷導(dǎo)致失血過多死亡。經(jīng)鑒定：兩條卡斯羅犬屬于猛犬，兩條馬犬屬于護衛(wèi)犬或工作犬。

法官提示，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九章關(guān)于飼養(yǎng)動物損害責(zé)任的專門規(guī)定，在我國，寵物與一般財產(chǎn)并無區(qū)別，同樣適用財產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，因?qū)櫸锝灰�、侵�?quán)產(chǎn)生的民事法律關(guān)系由寵物飼養(yǎng)人或管理人履行和承受。可想而知，寵物傷人產(chǎn)生的刑事法律責(zé)任，寵物飼養(yǎng)人同樣責(zé)無旁貸。

依照《中華人民共和國刑法》第二百三十三條關(guān)于“過失致人死亡罪”之規(guī)定，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。被告人孫某來明知自己飼養(yǎng)的狗生性兇猛，具有攻擊性，其已經(jīng)預(yù)見該犬可能會侵害他人，并造成嚴(yán)重后果，但由于其過于自信，輕信能夠避免嚴(yán)重結(jié)果的發(fā)生，以致被害人被嚴(yán)重咬傷，失血過多死亡，其行為侵犯了他人生命權(quán)，已構(gòu)成過失致人死亡罪，應(yīng)處以刑罰。最終，被告人孫某來犯過失致人死亡罪，被判處有期徒刑四年。